La neutralidad de la red es un principio que permite que las personas accedan a cualquier contenido en la web sin ningún tipo de discriminación, pero en la actualidad hay proyectos como Internet.org que podría significar la restricción de contenidos, alertó Paz Peña, directora de Incidencia de la organización Derechos Digitales, con sede en Chile.
Para las empresas, el concepto de “derechos digitales” significa la libertad de competir en internet y para las personas la libertad de elegir cualquier contenido, favorece el derecho al conocimiento, permite la diversidad de discursos y fortalece la libertad de expresión de todas y todos, e incluso puede ayudar a ejercer otros Derechos Humanos (DH).
Hoy la neutralidad en la red está en riesgo, dijo en entrevista con Cimacnoticias Paz Peña, quien alertó que Internet.org, proyecto promovido por el creador de Facebook, Mark Zuckerberg, y “zero rating” (servicios gratuitos de telefonía móvil) rompen con este principio y provocan la discriminación de contenidos en la web.
Peña habló al respecto previo a su participación en la Reunión Preparatoria de gobernanza de internet y antes de que se realizara la Quinta Conferencia Ministerial sobre la Sociedad de la Información de América Latina (AL) y el Caribe, dos encuentros que se llevaron a cabo en México la semana pasada.
A favor de los derechos humanos
– Anayeli García Martínez (AGM): ¿Qué es la neutralidad de la red? ¿Por qué a las personas y a las mujeres les debería importar?
– Paz Peña (PP): La neutralidad en la red es un principio general sobre cómo funciona internet; básicamente es que en internet no se discriminan las comunicaciones. El blog que una mujer hizo en una región en el interior de México tienen el mismo valor, la misma importancia de ser comunicada en internet que la película que subió alguna industria cultural de Estados Unidos en Hollywood.
“Todos esos paquetes de comunicación viajan (en el ciberespacio) con la misma importancia, no hay discriminación. Eso ha permitido la diversificación de contenidos que en otros medios de comunicación no lo teníamos. Ahora hay un montón de contenidos que gracias a internet, y a este principio general, se pueden tener con la misma igualdad de condiciones.
“Eso ha atraído aparejado otras cosas; como que hay mayor y mejor libertad de expresión y que hay mayor diversidad de discursos, y eso creo que a todos nos ha enamorado de internet: esa posibilidad de conocer tantos otros discursos que a veces sólo pensábamos que eran para nosotros, o que estábamos aislados del mundo.
“Particularmente a las mujeres, y en general, es un tema que puede serles de mucho interés por dos puntos: el primero, porque es justo la neutralidad de la red la que ha permitido, como principio, que por ejemplo un grupo LGBTI (lésbico, gay, bisexual, transexual e intersexual) pueda tener expresión sin el riesgo de ser bloqueado o censurado en internet, y eso es maravillo.
“Si uno lo piensa, recurrir a esas páginas LGBTI ha permitido fortalecer un movimiento mundial, conocerse globalmente y por lo tanto, mejorar, por ejemplo, sus estrategias de incidencia política”.
– AGM: Mencionas que la neutralidad permite que estos grupos se expresen, lo que no sucede con otros medios de comunicación como la radio y la televisión…
– PP: Imagínate la televisión, no hay canales disponibles para todo el mundo, tienes que ir y disputar una competencia para poder tener un canal, con la radio también. Ésa es la ventaja de internet, y eso lo permite la neutralidad de la red como principio general. Al movimiento feminista le ha permitido poner sus discursos ahí.
“Y el segundo tema importante de la neutralidad es ver el concepto de acceso a internet de las poblaciones que hoy están desconectadas (un 60 por ciento de las población mundial esta desconectada de internet). A veces creemos que estamos todos en este mundo y no es así, somos una minoría mundialmente.
“De esa población desconectada, que no tiene acceso, la mayoría son mujeres, y no son mujeres blancas, son mujeres con otros tipos de etnia, son mujeres de clase baja, y esto particularmente en nuestra región, en AL y en nuestros países”.
Internet.org, un riesgo
En México, la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión contiene disposiciones acordes a la neutralidad de la red, pero al mismo tiempo hay prácticas empresariales que van en contra de este principio como el “zero rating”, es decir que las empresas de telefonía celular vendan paquetes donde algunos servicios como el acceso a redes sociales es gratis, lo que privilegia ese servicio por sobre otros.
Asimismo existe el proyecto Internet.org, una plataforma que promueve Mark Zuckerberg, según la cual se combate la brecha digital, es decir, se llevará la “revolución digital” a las poblaciones menos favorecidas, y se garantizará que la gente que no accede a internet pueda hacerlo gratis a través de esta aplicación que se instalará en los teléfonos celulares.
No obstante, Paz Peña adelanta que en realidad las personas no accederán a internet sino a Facebook y a algunos servicios de esa empresa, es decir, no podrán entrar a otras páginas web ni a todos los servicios que hoy existen en la red.
“Entonces muchas veces la neutralidad de la red que tanto defendemos, que nos ha sido favorable, también podría tener una contracara porque hoy hay programas como Internet.org que es un programa que Facebook y Mark Zuckerberg están instaurando, y que lo que busca es brindarle internet a la gente a través de una aplicación que tú puedes bajar en tu celular.
“Con éste puedes acceder a ciertas aplicaciones, principalmente Facebook, sin gastar datos, sin gastar los datos de tu internet, por lo tanto de comienzo es gratis, y se dice que esto lo ha hecho porque quiere favorecer al acceso a internet de la población en general.
“El problema de eso es que los defensores de la neutralidad de la red, como principio en general, dicen que eso viola la neutralidad porque está poniendo un servicio por sobre otros, y que por lo tanto eso no es internet.
“Y eso hay que discutirlo también con perspectiva de género. Si bien es cierto que eso no es internet en sí, y es una iniciativa tremendamente discutible, creo que es una oportunidad perfecta para que desde la neutralidad de la red empecemos a hablar de acceso, un tema tan olvidado en los últimos años, tan rezagado como pensando que ya el mundo privado lo había resuelto.
“Eso no es así, hay un 60 por ciento de población que todavía no está conectada, y muchas de ellas son mujeres, y esta discusión de Internet.org, de los servicios de ‘zero rating’, que es prácticamente lo mismo, que es una discusión de neutralidad de la red, tenemos que aprovecharla para poner encima de la mesa –como feministas– el tema del acceso.
“No nos olvidemos del tema del acceso y que nuestros gobiernos no pueden tomar programas como Internet.org, u otros servicios como su política pública para el acceso. Eso no es una política, no para acceso real a internet, menos de las mujeres. Y eso es una oportunidad que tenemos, de discutirlo y de volver a ponerlo en la mesa”.
– AGM: Entonces, ¿en vez de gratuidad que favorece un único servicio, pedirían otras estrategias?
– PP: Absolutamente, la política pública no puede estar siendo diseñada por Facebook, punto.
Gratuidad en discusión
Durante las mesas de discusión de la Reunión Preparatoria de Gobernanza en Internet, feministas y especialistas se pronunciaron en contra de Internet.org, al punto que un directivo de Facebook defendió el proyecto con el argumento de que el objetivo era favorecer el acceso a la red a las personas que por cuestión económica no pueden hacerlo.
Además mencionó que la empresa aún está buscando acuerdos con otros operadores para ofrecer más servicios que sólo el acceso a la red social, y que incluso en el futuro cualquier desarrollador que creará aplicaciones podría modificar la plataforma para que se ofrecieran más opciones.
Los servicios gratis son un tema de moda, acotó Peña, quien hizo un llamado a analizar el tema considerando el contexto de AL: “Porque es muy fácil tomar posición sobre Internet.org cuando estás en un país desarrollado, pero desde la región, teniendo los problemas de acceso que tenemos, necesitamos tener una perspectiva regional que sea mucho más rica en matices”.
– AGM: ¿Pero de entrada ustedes dicen que Internet.org no es la panacea?
– PP: Internet.org en particular, que es el tema que está de moda, primero, no es internet, eso está muy claro, sólo ofrece servicios de internet que particularmente son Facebook, quizás un par más. Segundo, hay que tener cuidado, Facebook hoy en día está muy criticado sobre todo porque si bien es gratis, uno no tiene que pagar por usarlo, sólo te tienes inscribir, no es en realidad gratis.
“El producto eres tú, lo que estas intercambiando son tus datos, es tu privacidad y eso lo está usando Faebook para vender esos datos a la publicidad y hacer un modelo de negocios con ello. Hay que tener mucho más cuidado porque es un programa que juega con tu privacidad.
“Y, tercero, hay que jalarle las orejas, darle una advertencia fuerte a los gobiernos de que Facebook finalmente puede hacer lo que quiere, si ellos quieren hacer Internet.org lo pueden hacer; pero no podemos permitir que los gobiernos lo adopten como una política pública final del acceso, porque eso no es internet y porque problemas muchos más profundos exigen no solamente un compromiso de los grupos privados, sino fundamentalmente de los Estados”.
– AGM: Cuando dices acceso, ¿te refieres a que la gente pueda entrar a todas las posibilidades que ofrece la red?
– PP: Gente que pueda entrar a internet, gente que no sólo pueda entrar a internet a través de una biblioteca o un “infocentro”, sino que ojalá pueda entrar a internet en sus propios hogares y no sólo eso, sino que pueda tener una buena calidad de internet porque hoy día es muy difícil disfrutar de los DH a través de internet.
“Si tienes una mala calidad de internet, si no puedes ver, si no puedes subir los videos de denuncia, si no puedes mirar otros videos de denuncia porque es imposible con la calidad que tienen… No sólo es acceso a, sino tener una buena calidad de acceso y también ojalá sea desde tu hogar, tener una navegación tranquila, continua y poder aprovechar todas las ventajas que tiene internet”.
– AGM: Decías que el acceso puede potenciar otros derechos…
– PP: Internet hoy nos interesa, no porque sea una tecnología increíble, sino fundamentalmente porque permite el ejercicio de DH, como el acceso al conocimiento. Esto que nos fascina tanto: que estamos a un click de ese libro que nunca habíamos conseguido de la biblioteca.
“El acceso que nos permite internet es increíble, pero no solamente es ese derecho, sino también a la libertad de expresión; hoy en día la voz que podemos tener acá es increíble; un tuit tuyo de denuncia puede ser la diferencia que antes no tenías, pero también sirve para otras cosas.
“Por ejemplo, para el derecho a reunirnos, podemos organizarnos a través de internet. ¿Cuántas propuestas, cuántas demostraciones se han realizado gracias a internet? Eso es otra forma de tener internet y eso es lo que nos interesa. No estamos haciendo incidencia para que todos podamos conversar con nuestros amigos, que esta buenísimo, sino porque nos interesan los DH que allí están en juego.
– AGM: ¿Qué más hay que agregar?
– PP: Hablar de internet en general no es una cuestión de expertos, no es una cuestión de abogados, ni de ingenieros, es algo tan natural para cualquiera, y el llamado es que todo usuario o usuaria que sienta que le ha cambiado la vida internet, que salga y la defienda, porque hoy en día está particularmente en peligro como la conocemos, como este espacio abierto.
A decir de Peña, cada día la red está más centralizada y tiene más controles, por ello hay que defender la neutralidad. “Es necesario el activismo y no lo va a venir a hacer otros más que nosotros mismos. Mi llamado es que se informen, hay organizaciones que están trabajando en estos temas, en cada uno de nuestros países, búsquenlas, apóyenlas y también transfórmense en activistas de internet por los DH”, concluyó.
Fuente original Cimac Noticias
Foto: César Martínez López
- 3988 views
Add new comment