La brecha de género en Wikipedia: repensar nuestras intervenciones

En una nota anterior nos preguntamos: ¿es la edición de artículos la única forma de intervención válida en Wikipedia? Allí mostramos las distintas formas en que las mujeres han decidido participar en Wikipedia, incluyendo la organización de talleres y actividades o garantizando la inclusión de cada vez más personas. Limitarse a generar métricas sobre mujeres exclusivamente a través de la participación en la plataforma podía llevar a la conclusión errada de que “no se ha avanzado nada” respecto del problema de la brecha de género en Wikipedia. En este artículo queremos analizar si las estrategias de intervención han dado los resultados esperados, y de qué forma.

Los dos grandes problemas en materia de brecha de género en Wikipedia podrían resumirse en “faltan mujeres” y “falta contenido de/sobre mujeres”. Este es el eje sobre el cual giran las intervenciones diseñadas por la comunidad de editoras interesadas en cerrar la brecha de género.

Una primera estrategia de intervención incluyó organizar distintos grupos y actividades alrededor de las biografías de mujeres. Las biografías son un buen punto de partida para quienes se inician en la edición de Wikipedia por una variedad de razones. Son relativamente fáciles de escribir, siguen una estructura bastante estándar y la curva de aprendizaje frente a otros contenidos es más moderada. La contracara es que las biografías deben cumplir con un criterio de “relevancia” mucho más alto que otros temas. Este criterio es particularmente estricto cuando se aplica sobre las mujeres (a diferencia de lo que pasa con las biografías de hombres, como atestiguan todas las biografías que existen en Wikipedia sobre jugadores de fútbol de tercera división). Además, los artículos nuevos hechos por principiantes, particularmente si son biografías, tienen más chances de ser nominados a un borrado o incluso a un borrado rápido.

Estas estrategias de escribir biografías de mujeres surgieron en la década pasada, cuando los problemas de la brecha de género comenzaban a ver la luz. Hoy por hoy, existe suficiente evidencia que muestra que quizás es momento de repensar estas actividades. 

Estas estrategias de escribir biografías de mujeres surgieron en la década pasada, cuando los problemas de la brecha de género comenzaban a ver la luz. Hoy por hoy, existe suficiente evidencia que muestra que quizás es momento de repensar estas actividades.

En búsqueda de la grandeza

Existen problemas más profundos que hacen que, aunque las biografías estén en Wikipedia, esto no necesariamente mejore la visibilidad de estas mujeres (o para el caso, de las estrategias implementadas). Algo de esto fue lo que analizaron en este paper las investigadoras Isabelle Langrock y Sandra González-Bailón, The Gender Divide in Wikipedia: Quantifying and Assessing the Impact of Two Feminist Interventions. Las investigadoras analizaron la forma en que las intervenciones de los proyectos Art+Feminism y 500 Women Scientists en la Wikipedia en inglés contribuyen a mejorar el contenido sobre mujeres.

La investigación encontró que las intervenciones de estos proyectos sirvieron para incorporar contenido que de otro modo no existiría, pero que influyeron relativamente poco en el grado de visibilización de ese contenido. En parte, esto se debe a que una vez escritas, estas biografías no son enlazadas a otros artículos dentro de la Wiki. Esto les quita visibilidad, tanto internamente, como en los sistemas de clasificación por fuera de Wikipedia, como los algoritmos de Google.

Una vez escritas, estas biografías no son enlazadas a otros artículos dentro de la Wiki.

Lo interesante de esta investigación es que nos permite comenzar a interrogarnos: ¿podemos diseñar mejores estrategias para combatir la brecha de género en Wikipedia? A menudo pareciera que como editoras y activistas del conocimiento hemos caído en la trampa de la que Linda Nochlin hablaba en su archiconocido artículo: “¿Por qué no han existido grandes artistas mujeres?”. Nochlin decía que no había que generar un catálogo de “grandes artistas mujeres”, sino que había que denunciar las condiciones por las cuales no había habido grandes artistas mujeres.

Hemos puesto un esfuerzo enorme en demostrar que sí, que existen grandes mujeres  del pasado y del presente que no solamente han obtenido logros increíbles, sino que además lo han hecho a contramano de las expectativas sociales. Pero, así y todo, no hemos logrado pasar del 20% de biografías de mujeres en la Wikipedia en inglés. Y no caben dudas de que un buen porcentaje de ese 20% debe responder más a las necesidades de un grupo de editores hombres de realizar detallados recuentos de artistas pornográficas que de un interés genuino en los logros de las mujeres en otras áreas.

Las fuentes fiables y la notabilidad: las herramientas del amo

En muchos casos, la escritura de estas biografías ha sido hecha con “las herramientas del amo”. Amber Berson, Monika Sengul-Jones y Melissa Tamani realizaron una investigación titulada “Unreliable Guidelines” sobre las políticas de “fuentes fiables” en la Wikipedia en inglés, español y francés. En este reporte, encontraron que, para empezar, las políticas no tenían una definición de “fiabilidad” y que habían sido escritas sin recurrir a ninguna cita académica que cuestionara los sesgos epistemológicos que favorecen a una cultura blanca, androcéntrica y occidental. A pesar de que las políticas se presentan como el resultado de un “consenso de la comunidad”, existen barreras reales para la participación en la discusión de las políticas, que marginan a las mujeres, las disidencias e identidades LGBTI++ y los grupos históricamente marginados, como las personas de color.

A la luz de estas dos investigaciones, se vuelve aún más relevante lo que traíamos a colación en nuestra nota anterior. ¿Alcanza con editar en la plataforma? ¿Alcanza con que sumemos más contenidos de mujeres? ¿Alcanza con que invitemos a miles de mujeres a editar si su primera experiencia resulta en la frustración y la exclusión? ¿Alcanza con que editemos si el software, la plataforma, ya condicionan la visibilidad de esa información?

¿Alcanza con que invitemos a miles de mujeres a editar si su primera experiencia resulta en la frustración y la exclusión?

No podemos seguir entrenando nuevas editoras para fracasar. Las entrenamos para el enojo, para que inviertan tiempo escribiendo biografías que luego caerán bajo la mirada escrutadora de bibliotecarios (los usuarios administradores de Wikipedia, en su mayoría hombres) que las borrarán según políticas que ellos mismos han construido y consensuado. Los bibliotecarios son quienes toman decisiones administrativas sobre qué contenido borrar, entre otras tareas, pero menos del 10% de los bibliotecarios de la Wikipedia en español son mujeres.

Cosas de mujeres 

Wikipedia necesita a las mujeres, a las disidencias y a las personas históricamente marginadas si aspira, siquiera lejanamente, a acercarse “a la suma del conocimiento humano”. Pero esta necesidad también implica que con una mano en el corazón nos preguntemos: ¿estamos alcanzando nuestro objetivo con las biografías?

Los artículos enciclopédicos propiamente dichos (los que exploran temas o conceptos) llevan mucho más tiempo y más esfuerzo. Pero necesitan de la mano de las mujeres. Por ejemplo, el artículo “Derechos reproductivos” recibe entre 2.000 a 3.000 visitas por mes, con una sección específicamente referida a la “discriminación del varón en asuntos reproductivos”, pero sin mención, por ejemplo, a la violencia obstétrica. A la fecha de escritura de este artículo, violencia obstétrica tenía menos de 10 fuentes (referencias). Esta es la fruta madura que podríamos recoger para reforzar nuestras estrategias de intervención.

Wikipedia necesita a las mujeres, a las disidencias y a las personas históricamente marginadas si  aspira, siquiera lejanamente, a acercarse “a la suma del conocimiento humano”.

Pero hay más: también podemos mirar todos los otros artículos que necesitan amplias mejoras, incluyendo perspectivas y miradas de género. Por mencionar algunos ejemplos del campo ambiental, artículos como movilidad activa, pobreza energética o adaptación al cambio climático son todos artículos que necesitan mejoras y, sobre todo, perspectiva de género.

¿Cuál es el rol del género, de las mujeres y de las disidencias en las ciudades, en los espacios públicos, en los países, en las políticas públicas, en las empresas, en fin, en todo lo que puede contener una enciclopedia? Estos son los lentes violetas con los que tenemos que empezar a mirar a Wikipedia, siempre preguntándonos en cada artículo dónde están ausentes las mujeres, las disidencias, las culturas afro e indígenas. Con esta mirada tenemos que salir a editar todos y cada uno de los artículos, por una Wikipedia que realmente sea la suma del conocimiento humano.